رفضت محكمة هندية عليا حكماً صادراً عن محكمة أدنى قبل 25 عامًا، كان قد اعترف بأسرة الممثل الهندي الشهير سيف علي خان كورثة شرعيين لممتلكات العائلة الملكية في بوبال، وذلك بسبب وجود صلة بباكستان. وقد صادرت الحكومة الهندية الآن تلك الممتلكات التي تُقدّر قيمتها بـ150 مليار روبية هندية (أي نحو 496 مليار روبية باكستانية)، والتي تشمل فندق “نور الصباح” الفاخر وقصر أحمد آباد. كما أمرت المحكمة بفتح محاكمة جديدة في القضية
لطالما سمعنا عن الممتلكات والقصور والساحات الواسعة والأعمال التجارية المزدهرة التي “تركها” أجدادنا عندما هاجروا إلى باكستان، وتساءلنا أحيانًا إن كنا نستطيع استعادتها بطريقة ما. ولكن، حين تكون عائلتك بأكملها تحت الأضواء ومعروفة عالميًا، يمكنك أن تفعل أكثر من مجرد التساؤل – يمكنك فعليًا المطالبة بحقوقك فيها
لكن الأمر ليس بهذه البساطة عند النظر في تطور القوانين، لا سيما “قانون ممتلكات العدو” الذي يمنح الحكومة الهندية الحق في مصادرة ممتلكات من هاجروا إلى باكستان، في الوقت الذي يبدأ فيه أحفادهم برفع دعاوى للحصول على الميراث حسب الشريعة الإسلامية.
كان نواب بوبال، حامد الله خان، لديه ثلاث بنات: عابدة سلطان (الوريثة المفترضة)، وساجدة سلطان (جدة سيف علي خان)، ورابعة سلطان. بعد أن هاجرت عابدة إلى باكستان عام 1950، أي قبل وفاة والدها بعشر سنوات، أُعلنت ساجدة وريثةً مفترضة في حياة والدها. وبعد وفاته، صدر أمر حكومي بتاريخ 12 يناير 1962 يعترف بساجدة، وهي مواطنة هندية، كوريثته الشرعية
لكن المحامي المخضرم جاغديش تشافان، الذي عمل مع عائلة باتودي وتابع القضية عن كثب، صرّح لصحيفة “ذا برنت” بأن قانون الميراث كان يُفترض أن يمنح التركة لعابدة، وبما أنها هاجرت إلى باكستان، فإن الممتلكات كان يجب أن تُعتبر “ممتلكات عدو” وتؤول إلى الحكومة. وأضاف أن الصداقة والنفوذ السياسي ربما لعبا دورًا في منح الميراث لساجدة، خاصة وأنها كانت متزوجة من افتخار علي خان، نواب باتودي، الذي كان على صداقة بجواهر لال نهرو، رئيس وزراء الهند آنذاك
أما الورثة الآخرون من أبناء ابنة النواب الثالثة وشقيقه الأكبر، فلم يبدوا اعتراضًا كبيرًا، لأنهم كانوا يتلقون “المخصصات الملكية”، وهي مبالغ تُدفع لأسر الحكام السابقين ضمن اتفاقيات الاندماج مع الهند. لكن النزاعات القانونية بدأت عندما ألغت أنديرا غاندي هذه المخصصات عام 1971 وأبطلت الألقاب والامتيازات الملكية، فطالب بقية الورثة بحقوقهم حسب الشريعة الإسلامية
وفي عام 2000، أصدرت محكمة محلية في بوبال حكمًا لصالح ساجدة، مستندة إلى سابقة “قضية ولاية رامبور”. لكن هذه السابقة أُبطلت مؤخرًا، وتم تقسيم الممتلكات حسب الشريعة، مما ألغى فعليًا الحكم الصادر عام 2000 بشأن نزاع ممتلكات بوبال
وفي 30 يونيو 2025، أمرت المحكمة العليا في ماديا براديش بإعادة المحاكمة في قضية “ممتلكات العدو” في بوبال، وصادرت ممتلكات سيف وأسرته. ويتوقع المحامي تشافان أن يحصل سيف على ما لا يزيد عن 2 إلى 3% من إجمالي الممتلكات
ورغم أن القضية تُعد نزاعًا قانونيًا داخليًا في الهند، فقد أُثير اسم باكستان في الجدل، خاصة بخصوص دور الراحل شهريار خان، نجل عابدة، ووزير الخارجية ورئيس مجلس الكريكيت السابق في باكستان، والذي كان قد تنازل عن أي مطالبات بممتلكات بوبال في الهند. ويخلط الكثيرون بين هذه الأملاك و”بيت بوبال” في كليفتون، كراتشي، الذي اشتراه النواب في يوليو 1947 تحسبًا لانتقاله إلى كراتشي كما ورد في رسالة وجهها إلى القائد الأعظم – إلا أن الانتقال لم يتم
ومنذ ذلك الحين، نشب نزاع بين شهريار والحكومة الباكستانية حول ملكية بيت بوبال. ولم تطالب عابدة بحقوقها فيه إلا بعد مرور 32 عامًا على وفاة والدها، وكان البيت قد استُخدم خلال تلك الفترة من قبل وزارة الخارجية ووكالة استخبارات. وحتى عام 2022، لا يزال النزاع على الملكية معلقًا أمام القضاء
وباختصار، فإن “بيت بوبال” في كراتشي وممتلكات النواب في بوبال يفصل بينهما أكثر من 1000 كيلومتر، ولا علاقة لباكستان فعليًا بمصادرة ممتلكات سيف علي خان سوى أن عمته الكبرى كانت قد هاجرت إلى هنا
